martes, 26 de enero de 2010

Los verdaderos amos del PGOU de Alpedrete

Desde el 2005 llevamos oponiendonos al PGOU presentado por el Partido Popular en Alpedrete. Consideramos que es un Plan General devastador con nuestro territorio, que continua por el camino del modelo del ladrillo, que es un Plan General que no ha tenido ninguna participación por parte vecinal e incluso por parte de los grupos de los oposición y ahora tenemos que empezar a ver con preocupación que este PGOU esta bajo la sospecha de la corrupción.
Hace unos días ya preguntaba en este blog sobre quien estaba detrás de este PGOU. Después de ver la documentación que acompaña el convenio que ha firmado el Ayuntamiento con un constructor de Alpedrete vemos los contratos que ha ido realizando este constructor con los propietarios del suelo. En uno de los contratos (una opción de compra de los terrenos) figura el actual concejal de urbanismo. Eso ya resulta poco etico porque vemos como el propio concejal de urbanismo tiene intereses economicos en un PGOU que es rechazado por la mayoría de los vecinos.
Pero el caso es mas grave. El contrato se firma el 1 de Julio de 2005 y se menciona en varias ocasiones el PGOU de Alpedrete. El problema es que la aprobación en el pleno donde se expone publicamente se hace el 23 de Diciembre de 2005. Es decir que seis meses antes de saber oficialmente de que trata el PGOU ya hay un contrato de opción de compra por unos terrenos que van a ser recalificados en el PGOU y donde el propio documento menciona un PGOU que por esos momentos no existia.
Raro,¿verdad?. ¿o es que somos muy mal pensados?. Os dejo la nota de prensa que hemos leido en la rueda de prensa que hemos hecho esta mañana :

El pasado 30 de Diciembre se firmó un acuerdo entre una empresa constructora y el Ayuntamiento de Alpedrete con el fin de pormenorizar un sector afectado por el PGOU conocido como “Los Llanos”. El objetivo de este acuerdo es la construcción de un número importante de viviendas en este sector por parte de esta promotora, una vez aprobado definitivamente el PGOU y en el menor período de tiempo posible.

Entre la documentación aportada por la promotora se incluyen contratos de compra y de opción de compra por parte de esta empresa de las fincas afectadas en el futuro PGOU, que aún está por aprobarse definitivamente. En la relación de personas titulares de estos terrenos que se han visto beneficiados por estos contratos figura el actual concejal de urbanismo de Alpedrete. En otras palabras, esta persona ya se ha visto beneficiada económicamente por el desarrollo de este PGOU y eso que aún no ha sido aprobado. A nadie se le escapa ahora cual ha sido la motivación real por la cual fue incluido en la lista electoral del Partido Popular a las últimas elecciones municipales. Nunca fue una motivación política, fue simple y llanamente una razón económica personal.

Pedimos, por motivos obvios, la dimisión inmediata del concejal de urbanismo, que sospechamos ha utilizado su cargo para promover un PGOU beneficioso para sus intereses particulares. Es éticamente insostenible su situación dentro del equipo de gobierno.

Pero lo mas grave de este asunto es que ese contrato de “opción de compra” entre las partes, del cual ya se ha efectuado un pago importante por parte de esta empresa al señor concejal, se produjo el día 1 de Julio de 2005, seis meses antes de la exposición pública del PGOU, el 23 de Diciembre de 2005.

El propio contrato hace referencia al PGOU que estaba, en esas fechas, empezando a plantearse por el equipo redactor y el equipo de gobierno de Marisol Casado. La pregunta a la que tiene que responder la alcaldesa es ¿cómo sabía la empresa constructora qué terrenos iban a ser incluidos en el avance de este PGOU?.

Marisol Casado: ¿Cómo supo la empresa que estos terrenos iban a ser recalificados por un PGOU 6 meses antes de ser expuesto públicamente? Ni siquiera la casualidad tiene cabida en la respuesta porque en varias ocasiones y siempre dentro del contrato se hace referencia al desarrollo del PGOU.

La Alcaldesa y el concejal de urbanismo siempre han defendido este PGOU con uñas y dientes con el argumento de que era necesario para el municipio, que era beneficioso para el desarrollo del pueblo Y NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD. Han engañado a los vecinos con una farsa que ya no se sostiene y por esa razón también pedimos la dimisión de la Alcaldesa de Alpedrete que como todos sabemos en 2005 regía los destinos de nuestro municipio. Ella es responsable de la actual situación de sospecha fundada que recae sobre el Ayuntamiento en referencia a este más que turbio asunto.

Lo antes posible, y como hemos pedido reiteradamente estos últimos años, exigimos se retire este Plan General y que se adecue a las necesidades reales del municipio y sus vecinos, no a las necesidades personales de unos pocos.

Finalmente hacemos también un llamamiento a las fuerzas políticas que aún creen en las necesidades reales de Alpedrete y que son contrarios a utilizar la política como herramienta para beneficio personal a denunciar esta lamentable situación, así como a las asociaciones vecinales del municipio y a los vecinos en general.

Nuestros vecinos desean una gestión transparente, no actuaciones turbias y llenas de interrogantes que sólo conducen a cuestionar una vez mas la actividad política municipal. Y ya van demasiadas en nuestra Comunidad de Madrid.

20 comentarios :

Anónimo dijo...

Madre mia....

Grândola dijo...

¡Uffff! Espero que el equipo de Gobierno tenga los argumentos sufientes para justificar que el concejal de urbanismo vende unos terrenos nombrando un PGOU que no estaba ni en proyecto.

¡¡¡¡Bien por esa izquierda de Alpedrete!!! Eso es trabajo de investigación, compañero.

Eres lo más grande.

Un vecino de este sufrido pueblo dijo...

Los vecinos de Alpedrete estamos muy bien representados por gente como tu. Espero que sigas haciendolo por muchos años y sigas demostrando que también hay lucha en los Ayuntamientos.
Has demostrado que no hay que cambiar cuando se entra en la politica institucional y eso tiene mucho valor.

Anónimo dijo...

Vas a pasar muuuuuucho tiempo en la cárcel, fernandito...

Grândola dijo...

Para ese anónimo que amenaza: "¿tú crees que denunciar presuntas corruptelas puede salir caro? ¿es eso lo que quieres decir?

Anónimo dijo...

Sale tan caro que me apuesto que Fernando va a pisar la carcel. No queremos en Alpedrete gentuza como Fernando.

http://www.diariodelasierra.es/2010/01/26/el-plan-general-de-ordenamiento-urbano-desata-una-tormenta-politica-en-alpedrete/

Anónimo dijo...

Vamos Fernando! Lo habeis hecho muy bien y están muy preocupados.

dario dijo...

un 10 para fernando desde la vecina villalba ojala terminen compartiendo prision los concejales de nuestros respectivos pueblos.

estan cagados...

mañana en el ateneo ya nos comentas mejor los detalles, los movimientos sociales en la sierra empezamos a tocarle en el bolsillo a los poderosos y a tener una función practica para la ciudadania, no podemos esperar sino represión asique a fortalecer más nuestros lazos

Nynaeve dijo...

Adelante con la denuncia.

Mucho bravucón leo por varios lares, ¿qué es lo que quieren esconder?

Salud y República

Cesar dijo...

Estais haciendo un excelente trabajo en Alpedrete. El PSOE esta calladito en todo esto y cualquier persona ve que es un movidon muy feo.

Robespierre dijo...

Enhorabuena por esta actuación frente al atropello corrupto y caciquil de nuestro ayuntamiento. Ayuntamiento y partido popular, que se sostiene sobre una base social que habría que analizar para entender bien, pero sobre todo se mantiene por la presión violenta de grupos nazis y reaccionarios que impiden cualquier manifestación público de progresismo o multiculturalidad, una gente apoyada por la alcadesa como sus SS paletas y gañanes, pero que están dispuestos a pegar a quien sea y a insultar a cualquiera que se oponga a la amiga de Esperanza Aguirre. No pasarán, este no es su pueblo, Salud y República.

Anónimo dijo...

Fernando, Fernando pon tus barbas en remojo...

Anónimo dijo...

Jamás había visto comentarios tan tendenciosos, rancios y manidos. Lo de la "presión violenta de grupos nazis y reaccionarios que impiden cualquier manifestación pública de progresismo o multiculturalidad", ya roza lo esperpéntico". Supongo que todas las personas que estén esperando la oportunidad de tener una de las viviendas protegidas que se construyan con el nuevo PGOU no compartirán ese "llamamiento a las barricadas".

Anónimo dijo...

Hay que contrastar otras opiniones antes de acusar a personas de corrucciones inexistentes:
http://www.diariodelasierra.es/2010/01/27/tormenta-politica-alpedrete-verde-ha-salido-en-poyo-de-tomas-carrion/

Fernando Jiménez Briz dijo...

Al último anonimo,¿me puedes decir que es Alpedrete Verde?. Es una asociación fantasma del municipio que no hace nada mas que mandar notas de prensa a favor del equipo de gobierno.
Si el Ayuntamiento quiere construir viviendas sociales las puede hacer sin necesidad de elaborar ningún Plan General. El problema es el populismo de Marisol Casado. Se esta riendo de los problemas de muchos vecinos para acceder a una vivienda (no soló jovenes porque también hay inmigrantes, personas recien separadas, parados...) e intenta justificar un PGOU especulador con las viviendas sociales.
¿Por que el Ayuntamiento no desarrolla las viviendas sociales que aprobó en la pasada legislatura con la firma de un convenio con la Comunidad de Madrid?.
En esto del PGOU hay muchas cosas extrañas y puede que estemos denunciando solo el comienzo.

Anónimo dijo...

Si las viviendas sociales hubiesen sido construídas fuera del marco de un PGOU, seguro que los mismos que ahora protestan por esto, lo hubiesen hecho por la falta de su redacción. Con un PGOU se trata de da una solución coherente a las necesidades urbanísticas de una población buscando el consenso y la participación de la mayoría de la población, como por supuesto se ha hecho en este caso. Sin duda alguna el problema real son las escasas personas que se dedican constantemente a poner palos entre las ruedas de todo aquello que pueda significar un progreso para nuestro pueblo, inventando supuestas conspiraciones de oscuras fuerzas que nadie escepto ellos ven, y tratando de desacreditar lo que para la inmensa mayoría es una buena gestión municipal, a la vez que confunden la popularidad con supuesto populismo.

Fernando Jiménez Briz dijo...

Las viviendas sociales se hubieran construido fuera del PGOU si nos gobernará un gobierno responsable y que piensa en los problemas de los ciudadanos.
¿Que necesidades coherentes da el PGOU?,¿seguir construyendo viviendas cuanto tenemos mas de 1.000 vacias en nuestro pueblo que solo sirven para especular?,¿cuando la mitad de locales del actual poligono siguen vacios?.
Lo que ocurre es a Marisol Casado y a su equipo de trabajo no se le ocurre otra fuente de ingreso al Ayuntamiento que no sea el ladrillazo. Así tienen la mente de simple.
Este Plan General no ha tenido consenso. No es que haya habido participación de los vecinos ni de los grupos de la oposición (que ha sido el caso porque no se han abierto cauces de elaboración colectiva para elaborar el Plan) es que ademas ha sido rechazado por PSOE, UNPA e IU-LV (los tres grupos de la oposición suman mas votos de los vecinos que los votos que el PP). ¿Eso es tu consenso?.
Progreso no significa mas ladrillo. Eso significa pobreza para nuestro pueblo y destrucción medioambiental. E incluso de nuestra calidad de vida.
Nadie inventa conspiraciones. Solo denunciamos (por ahora públicamente) un hecho que nos parece poco ético en la politica. Pero solo hay que escuchar lo que se habla en el pueblo para saber que intenciones tiene el PP en este PGOU y a que personas favorece.

Anónimo dijo...

No quiero entrar en polémicas estériles que no llevarían a ninguna parte, pero ya es sabido que cuando sólo se dicen medias verdades, se miente descaradamente. El PGOU no ha sido rechazado por todos los grupos políticos, sino que unos y otros han tenido diferentes criterios de como hacerlo -no de que no se haga-.
Como bien sabe usted la inmensa mayoría está de acuerdo en que es necesario el Plan, otra cosa es que cada uno pueda tener diferentes visiones de lo que debería hacerse, pero como sabe muy bien, en democracia es la opinión de la mayoría la que debe prevalecer, y eso, creo que ya ha quedado sobradamente acreditado porque es el equipo de gobierno que ha votado la mayoría de los ciudadanos el que ha presentado el Plan buscando, siempre por supuesto, el más amplio consenso en su aprobación.
Tampoco se puede decir que existan muchas viviendas vacías en el pueblo, pues ya sabe perfectamente que esas son las segundas viviendas de personas que residen en Madrid y vienen a pasar sus vacaciones y fines de semana a la sierra; y de ellas, sin duda, no van a salir las viviendas protegidas que necesitarán mis hijos o los de cualquier otro vecino.
Para mí, progreso es trabajo (el que sin duda alguna dará el PGOU), y también avances sociales (los que disfrutarán los jóvenes que accedan a una vivienda a un precio asequible).
¡Ah! y por mucho que trato, no consigo de ninguna forma apreciar el valor ecológico del terreno de Los Llanos, lo siento, pues créame, soy un amante de la naturaleza y de nuestra sierra, pero es que Los Llanos carecen del más mínimo interés medioambiental y sin embargo son perfectos para la edificación de viviendas por su buena comunicación y su proximidad a centros comerciales, servicios y urbanizaciones.
Y para finalizar le diré que las denominadas "denuncias públicas", muchas veces sólo esconden una forma de desprestigiar a alguien de forma gratuita. Si se ven irregularidades hay que denunciarlas en los Tribunales de Justicia, que para eso están.

Fernando Jiménez Briz dijo...

No creo que sea un debate estéril y ni mucho menos estamos contando medias verdades. Este PGOU ha sido rechazado por todos los grupos de la oposición y así tenían en sus programas electorales el retirarlo y elaborar otro.
No me apetece debatir sobre la ley d Hont pero es la que ha dado al Partido Popular la mayoría absoluta en esta legislatura aunque tenga menos votos que los votos de los otros tres partidos de la oposición juntos.
Si el PGOU es tan bueno,¿por que no hacemos una consulta a la población?,¿por que los vecinos no pueden opinar sobre el futuro de su pueblo?,¿por que no existe ningún tipo de participación ciudadana en la elaboración de este Plan General?.
Sobre las viviendas vaciás te equivocas. Los datos del 2005 decían que en Alpedrete había 3.048 Viviendas principales, 3.185 Viviendas secundarias (las que tu te refieres) y 655 Viviendas desocupadas. Ademas en el mismo 2005 también había 29,18% de Porcentaje que ocupan los solares urbanos sin edificar, sobre el total de superficie urbana.
Si tanto amas a la naturaleza supongo que estarás conmigo que construir un polígono industrial pesado en la zona norte del municipio o el tener intenciones para desarrollar cercas de Avila supone un atentado ecólogico sobre nuestro municipio,¿no?.
Y por último, ahora se esta estudiando si las irregularidades que hemos visto pueden ir al juzgado. Y eso lo están haciendo nuestros abogados. Dentro de poco puede haber noticias sobre esto.

Un saludo

Anónimo dijo...

El Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos dice:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.